राजनीतिक सिद्धान्त के पुर्नरूद्धार पर चर्चा कीजिए।

 1930 के दशक में, राजनीतिक सिद्धांत ने साम्यवाद, फासीवाद और नाजीवाद के साम्राज्यवादी सिद्धांतों के विरोध में उदार लोकतांत्रिक सिद्धांत की रक्षा के उद्देश्य से विचारों के इतिहास का अध्ययन करना शुरू किया। लासवेल ने मानव व्यवहार को नियंत्रित करने के अंतिम उद्देश्य के साथ एक वैज्ञानिक राजनीतिक सिद्धांत स्थापित करने की कोशिश की, जिससे मरियम द्वारा दिए गए लक्ष्य और दिशा को आगे बढ़ाया गया।

शास्त्रीय परंपरा के विपरीत, वैज्ञानिक राजनीतिक सिद्धांत निर्धारित करने के बजाए वर्णन करता है। पारंपरिक अर्थ में राजनीतिक सिद्धांत आरेण्ड्ट, थिओडोर अडोनों, मायूस और लियो स्ट्रॉस के कार्यों में जीवित था। अमेरिकी राजनीतिक विज्ञान के भीतर व्यापक विचारों से उनके विचार पूरी तरह से भिन्न थे, क्योंकि वे उदार लोकतंत्र, विज्ञान और ऐतिहासिक प्रगति में विश्वास करते थे। वे सभी राजनीति में राजनीतिक मसीहावाद और उदारवाद को अस्वीकार करते हैं। आरेण्ड्ट ने मुख्य रूप से मानव की विशिष्टता और जिम्मेदारी पर ध्यान केंद्रित किया, जिसके साथ उन्होंने व्यवहारवाद में उनकी आलोचना शुरू की।

उन्होंने तर्क दिया कि मानव प्रकृति में समानता के लिए व्यवहारिक खोज ने केवल इंसान को रूढ़िवादी बनाने में योगदान दिया है। स्ट्रॉस आधुनिक समय के संकट का समाधान करने के लिए शास्त्रीय राजनीतिक सिद्धांत के महत्व की पुष्टि करते हैं। वह इस प्रस्ताव से सहमत नहीं हैं कि सभी राजनीतिक सिद्धांत प्रकृति में विचारधारात्मक हैं जो किसी दिए गए सामाजिक-आर्थिक हित को प्रतिबिंबित करते हैं, क्योंकि ज्यादातर राजनीतिक विचारक सामाजिक अस्तित्व में सही क्रम के सिद्धांतों को समझने की संभावना से प्रेरित होते हैं। एक राजनीतिक दार्शनिक को मुख्य रूप से सच्चाई में रुचि रखनी पड़ती है। पिछले दर्शनों को समेकन और स्थिरता पर नजर रखने के साथ अध्ययन किया जाता है।

राजनीतिक सिद्धांत में शास्त्रों की रचना करने वाले लेखक बेहतर हैं क्योंकि वे प्रतिभाशाली थे और उनका लेखन नपा तुला होता था।  स्ट्रॉस ‘नए’ राजनीतिक विज्ञान के तरीकों और उद्देश्यों की जांच करते हैं और उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि शास्त्रीय राजनीतिक सिद्धांत की तुलना में यह दोषपूर्ण था, विशेष रूप से अरस्तु की तुलना में। अरस्तु के अनुसार, एक राजनीतिक दार्शनिक या राजनीतिक वैज्ञानिक को निष्पक्ष होना चाहिए, क्योंकि उसके पास मानव की अंतिम अवस्था तक की अधिक व्यापक और स्पष्ट समझ होती है। राजनीतिक विज्ञान और राजनीतिक दर्शन समान हैं, क्योंकि सैद्धांतिक और व्यावहारिक पहलुओं से युक्त विज्ञान दर्शन के समान है।

अरस्तु का राजनीतिक विज्ञान भी राजनीतिक वस्तुओं का मूल्यांकन करता है, वास्तविक मामलों में दूरदृष्टि की स्वायत्तता का बचाव करता है और राजनीतिक कार्रवाई को अनिवार्यतः नैतिक रूप से देखता है। ये परिसर व्यवहारवाद से इनकार करते हैं, क्योंकि यह राजनीतिक दर्शन को राजनीतिक विज्ञान से अलग करता है और सैद्धांतिक और व्यावहारिक विज्ञान के बीच भेद को प्रतिस्थापित करता है। ऐसी मान्यता है कि व्यावहारिक विज्ञान सैद्धांतिक विज्ञानों से प्राप्त हुए हैं, लेकिन उस प्रकार से नहीं जिस प्रकार से शास्त्रीय परंपरा को दर्शाया जाता है। सकारात्मकवाद की तरह व्यवहारवाद विनाशकारी है, क्योंकि यह अंतिम सिद्धांतों के बारे में ज्ञान से इनकार करता है।

उसका दिवालियापन स्पष्ट है, क्योंकि वह असहाय हैं, गलत से सही में अंतर करने में असमर्थ हैं, सर्वसत्तावाद के उदय के सन्दर्भ में अन्याय से न्याय के उदय के सन्दर्भ में देखता है। स्ट्रॉस ईस्टन का विरोध करते हैं और उनके ऐतिहासिकवाद पर आरोप लगाते हैं कि नया विज्ञान राजनीतिक सिद्धांत में गिरावट के लिए ज़िम्मेदार है, क्योंकि इसने मानक मुद्दों की समग्र उपेक्षा के कारण पश्चिम के सामान्य राजनीतिक संकट की ओर इशारा किया और उत्साहित किया। वोगेलिन राजनीतिक विज्ञान और राजनीतिक सिद्धांत को अविभाज्य मानते हैं और यह भी कि एक के बिना दूसरा संभव नहीं है।

राजनीतिक सिद्धांत विचारधारा, यूटोपिया या वैज्ञानिक पद्धति नहीं है, बल्कि व्यक्तिगत और समाज दोनों में सही क्रम की एक अनुभवी विज्ञान पद्धति है। इसे गंभीर और अनुभवजन्य रूप से क्रम की समस्या को अलग करना होता है। सिद्धांत समाज में मानव अस्तित्व के बारे में केवल एक विचार मात्र नहीं है, बल्कि यह अनुभवों के एक निश्चित वर्ग की सामग्री की व्याख्या करके अस्तित्व के अर्थ को तैयार करने का प्रयास है। इसका तर्क मनमाने ढंग का नहीं है, लेकिन एकत्रित अनुभवों से इसकी वैधता प्राप्त करता है जिसमें इसे स्थायी रूप से अनुभवजन्य नियंत्रण के लिए संदर्भित होना चाहिए।

Subcribe on Youtube - IGNOU SERVICE

For PDF copy of Solved Assignment

WhatsApp Us - 9113311883(Paid)