वर्तमान विश्व व्यवस्था में दक्षिण एशिया के भू-राजनीतिक महत्व की व्याख्या करें।

कपलान का दावा है, “भारतीय उपमहाद्वीप का दो बड़े राज्यों, भारत और पाकिस्तान (साथ ही साथ एक छोटा बांग्लादेश) के बीच विभाजन, वहां के राजनीतिक भूगोल में इतिहास का अंतिम शब्द नहीं हो सकता है।” जैसा कि मैंने कहा, इतिहास मध्य एशियाई पठार और बर्मी जंगलों के बीच कई अलग-अलग स्थानिक विन्यासों का रिकॉर्ड है। यह, मुझे लगता है, एक आम तौर पर मान्य दृष्टिकोण है, जिसे मैंने स्वयं व्यक्त किया है। अपने कई कमजोर राज्यों के साथ पूरे दक्षिण एशिया में संस्कृति, भाषा और इलाके की विविधता एक बहुभाषी ऑस्ट्रो-हंगेरियन साम्राज्य की याद दिलाती है जो हमेशा विघटन से एक कदम दूर था।

यह आश्चर्य की बात नहीं होगी यदि दक्षिण एशिया के राजनीतिक परिदृश्य को उसकी विविधता से मेल खाने के लिए पुनर्व्यवस्थित किया गया था। फिर भी, प्रथम विश्व युद्ध के चरम तनाव तक ऑस्ट्रो-हंगेरियन सामाज्य अलग नहीं हुआ और, जब तक यह चलता रहा, इसने मध्य यूरोप में एक उदार राजनीतिक और आर्थिक स्थान प्रदान किया, जिसके पतन ने एक शून्य छोड़ दिया जो बहत खराब चीजों से भरा था। शेष 20वीं सदी के अधिकांश समय के लिए। इसी तरह, आधुनिक भूराजनीति की यथास्थिति को देखते हुए और इस तथ्य को देखते हुए कि भारत और पाकिस्तान जैसे देशों के अभिजात वर्ग अपने राज्यों के लिए पूरी तरह से प्रतिबद्ध हैं, यह संभावना नहीं है कि एक बड़े झटके के अलावा कुछ भी इन राज्यों को विघटित कर देगा, अलगाव का अनुभव करेगा, या बदल जाएगा। उनके प्रदेश। 

यह भारत में विशेष रूप से सच है, जो बाधाओं के बावजूद काफी स्थिर बना हुआ है। कापलान यह इंगित करने में सही है कि भारत कुछ ऐतिहासिक अनुरूपताओं के साथ एक निर्माण है, विशेष रूप से इस तथ्य के प्रकाश में कि “आज के उत्तरी भारत और दक्षिणी भारत के बीच स्थलाकृति कभी-कभी विभाजित होती थी।” उत्तरी और दक्षिणी दक्षिण एशिया के बीच सांस्कृतिक विभाजन शायद महाद्वीप पर सबसे लंबा और सबसे अधिक दिखाई देने वाला है। इसके बावजूद, उत्तर और दक्षिण भारत के बीच आज जो भौतिक और धार्मिक संबंध मौजूद हैं, वे देश को क्रियाशील बनाते हैं।

दूसरी ओर, वह यह भी सही ढंग से इंगित करता है कि संपूर्ण उत्तरी दक्षिण एशिया अक्सर एक एकल सांस्कृतिक और राजनीतिक इकाई थी, जिसे हाल ही में पाकिस्तान और बांग्लादेश (और नेपाल) के निर्माण के कारण विभाजित किया गया था। यह उत्तरी क्षेत्र, एक उल्टा “यू” के आकार का है, जिसमें सिंधु और गंगा नदी की घाटियाँ हैं और इसे ऐतिहासिक रूप से हिंदुस्तान और आर्यावर्त कहा जाता था। इस क्षेत्र का विभाजन दक्षिण एशिया के राजनीतिक भूगोल में कृत्रिमता की भावना देता है। इसके मजबूत ऐतिहासिक और सांस्कृतिक कारण भी हैं कि मेरा मानना है कि कापलान भूगोल पर अपने मैक्रोस्कोपिक फोकस पर पर्याप्त जोर नहीं देते हैं, लेकिन उनका समग्र बिंदु मान्य है।

दक्षिण एशिया का वर्तमान राजनीतिक विन्यास ब्रिटिश कार्रवाइयों का उत्पाद है और हम “यह नहीं मान सकते कि यह विशेष ब्रिटिश प्रतिमान हमेशा के लिए रहेगा।” यह पाकिस्तान में विशेष रूप से सच है। क्षेत्र के इतिहास और भूगोल की विस्तृत समझ के बिना भी, यह स्पष्ट है कि पाकिस्तान कई आंतरिक कारणों से एक अस्थिर देश है। हालाँकि, यह भू-राजनीतिक दृष्टिकोण से भी असुरक्षित है। भारत और इंडोनेशिया जैसे अन्य विशाल बहुजातीय देशों के विपरीत, पाकिस्तान ने राज्य निर्माण और आर्थिक विकास के रास्ते में अपेक्षाकृत कम काम किया है,  जो दोनों देश के प्रतिकूल इतिहास और भूगोल में मदद कर सकते हैं। हालांकि पाकिस्तान को अक्सर एक मानव निर्मित इकाई के रूप में देखा जाता है, कपलान बताते हैं कि हमेशा ऐसा नहीं होता है।

जबकि अक्सर उत्तर भारत में मुख्य संस्कृति या राज्य का हिस्सा होता है, उपमहाद्वीप के उत्तर-पश्चिमी हिस्से का लंबे समय से एक अलग और विशिष्ट राजनीतिक और सांस्कृतिक इतिहास रहा है क्योंकि इस क्षेत्र में मुख्य प्रवेश बिंदु के रूप में इसका स्थान है। यह दक्षिण एशिया का क्षेत्र था जो अक्सर ईरान और मध्य एशिया में उत्पन्न होने वाले साम्राज्यों द्वारा शासित था। फिर भी इसके बावजूद, यह शायद ही कभी अपनी इकाई के रूप में अस्तित्व में है, जैसे आधुनिक पाकिस्तान, या तो किसी फारसी या मध्य एशियाई राज्य के पूर्वी हिस्से के रूप में या किसी उत्तर भारतीय राज्य के पश्चिमी हिस्से के रूप में मौजूद है।

पाकिस्तान के जातीय समूह बिना किसी स्पष्ट विभाजन के अफगानिस्तान और भारत में संक्रमण करते हैं, जिससे पाकिस्तान के लिए एक सुसंगत, अलग इकाई के रूप में कार्य करना मुश्किल हो जाता है, खासकर अगर उसकी सरकार अक्षम है। पाकिस्तान की सरहदों को धुंधला करने के लिए सिर्फ एक डिस्टस की जरूरत होती है। जैसा कि कपलान का तर्क है, यह वास्तव में पाकिस्तान की पश्चिमी सीमा पर होने लगा है। कपलान लिखते हैं: “अफगानिस्तान से पाकिस्तान का वास्तविक अलगाव दिसंबर 1979 में सोवियत आक्रमण के साथ कुछ हद तक समाप्त होना शुरू हआ, जिसने खैबर और अन्य दर्रे से एक शरणार्थी पलायन को प्रज्वलित किया, जिसने पाकिस्तानी राजनीति को बाधित किया और सीमा को और कम करने का काम किया।

आप कपलान से सहमत हों या नहीं, उनकी अंतर्दृष्टि बहुत दिलचस्प है और विश्लेषकों को उनके दृष्टिकोण पर गंभीरता से विचार करना चाहिए। यद्यपि उनकी अंतर्दृष्टि सामान्य दिशा को समझने के लिए आम तौर पर लागू विधि प्रदान करती है, भू-राजनीति एक राज्य ले सकती है, उनके पास राज्यों के भविष्य को निर्धारित करने या भविष्यवाणी करने की शक्ति नहीं है, जैसे कि भारत, पाकिस्तान और अफगानिस्तान की भविष्य की सीमाएं किस दिशा में ले सकती हैं वास्तव में, कोई भी विधि इस जानकारी को प्रदान या भविष्यवाणी नहीं कर सकती है। उन प्रकार की भविष्यवाणियों के लिए, कपलान के अनुसार, किसी को “शेक्सपियरियन” पद्धति का उपयोग दा करना चाहिए, जो किसी विशिष्ट सूत्र पर काम नहीं करता है और मानव प्रकृति और मानव सरकारों में अंतर्दृष्टि पर आधारित है।

Subcribe on Youtube - IGNOU SERVICE

For PDF copy of Solved Assignment

WhatsApp Us - 9113311883(Paid)