सूचना का अधिकार नियम, 2012 को अधिक प्रभावी बनाने के लिए समय-समय पर भारत सरकार द्वारा क्या उपाय किए गए हैं?

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(1) के तहत सूचना का अधिकार एक मौलिक अधिकार है। 1976 में, राज नारायण बनाम उत्तर प्रदेश राज्य मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि सूचना के अधिकार को अनुच्छेद 19 के तहत एक मौलिक अधिकार के रूप में माना जाएगा। सुप्रीम कोर्ट ने माना कि भारतीय लोकतंत्र में लोग स्वामी हैं और उनके पास है सरकार के कामकाज के बारे में जानने का अधिकार। इस प्रकार सरकार ने 2005 में सूचना का अधिकार अधिनियम बनाया जो इस मौलिक अधिकार का प्रयोग करने के लिए मशीनरी प्रदान करता है।

आरटीआई अधिनियम का महत्व :

सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 नागरिकों को शासन में प्रचलित सत्ता की गोपनीयता और दुरुपयोग पर सवाल उठाने का अधिकार देता है। केंद्र और राज्य स्तर पर सूचना आयोगों के माध्यम से ही ऐसी सूचनाओं तक पहुंच प्रदान की जाती है। सूचना का अधिकार सूचना को सार्वजनिक हित के रूप में माना जा सकता है, क्योंकि यह नागरिकों के केंद्र और राज्य स्तर पर सूचना आयोगों के माध्यम से ही ऐसी सूचनाओं तक पहुंच प्रदान की जाती है। सूचना का अधिकार सूचना को सार्वजनिक हित के रूप में माना जा सकता है, क्योंकि यह नागरिकों के हितों के लिए प्रासंगिक है और एक पारदर्शी और जीवंत लोकतंत्र के कामकाज के लिए एक महत्वपूर्ण स्तंभ है।

प्राप्त जानकारी न केवल सरकार को जवाबदेह बनाने में मदद करती है बल्कि अन्य उद्देश्यों के लिए भी उपयोगी होती है जो समाज के समग्र हितों की सेवा करती है। हर साल, लगभग छह मिलियन आवेदन आरटीआई अधिनियम के तहत दायर किए जाते हैं, जिससे यह विश्व स्तर पर सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला सनशाइन कानून बन जाता है। ये एप्लिकेशन कई मुद्दों पर जानकारी मांगते हैं, जिसमें बुनियादी अधिकारों और अधिकारों के वितरण के लिए सरकार को जवाबदेह ठहराने से लेकर देश के सर्वोच्च कार्यालयों पर सवाल उठाने तक शामिल हैं।

आरटीआई अधिनियम का उपयोग करते हुए, लोगों ने जानकारी मांगी है कि सरकारें प्रकट नहीं करना चाहेंगी क्योंकि यह राज्य द्वारा भ्रष्टाचार, मानवाधिकारों के उल्लंघन और गलत कामों को उजागर कर सकती है। नागरिकों के जीवन को प्रभावित करने वाली सरकार की नीतियों, निर्णयों और कार्यों के बारे में जानकारी तक पहुंच जवाबदेही सुनिश्चित करने का एक साधन है। सुप्रीम कोर्ट ने कई फैसलों में कहा है कि आरटीआई संविधान के अनुच्छेद 19 और 21 से बहने वाला एक मौलिक अधिकार है, जो नागरिकों को क्रमशः भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और जीवन के अधिकार की गारंटी देता है।

हाल के संशोधन :

आरटीआई संशोधन विधेयक 2013 राजनीतिक दलों को सार्वजनिक प्राधिकरणों की परिभाषा के दायरे से हटा देता है और इसलिए आरटीआई अधिनियम के दायरे से बाहर हो जाता है। मसौदा प्रावधान 2017 जो आवेदक की मृत्यु के मामले में मामले को बंद करने का प्रावधान करता है, व्हिसलब्लोअर के जीवन पर और हमले कर सकता है।

प्रस्तावित आरटीआई संशोधन अधिनियम 2018 का उद्देश्य केंद्र को राज्य और केंद्रीय सूचना आयुक्तों के कार्यकाल और वेतन तय करने की शक्ति देना है, जो कि आरटीआई अधिनियम के तहत वैधानिक रूप से संरक्षित हैं। यह कदम सीआईसी की स्वायत्तता और स्वतंत्रता को कमजोर करेगा। अधिनियम में सरकार द्वारा निर्धारित 5 साल के कार्यकाल को जितना निर्धारित किया गया है, उसे बदलने का प्रस्ताव है।

आरटीआई अधिनियम की आलोचना :

इस अधिनियम के लिए एक बड़ा झटका यह है कि नौकरशाही के भीतर खराब रिकॉर्ड रखने से फाइलें गायब हो जाती हैं।सूचना आयोग को चलाने के लिए कर्मचारियों की कमी है। व्हिसल ब्लोअर एक्ट जैसे पूरक कानूनों को हल्का किया जाता है, इससे आरटीआई कानून का प्रभाव कम होता है। चूंकि सरकार अधिनियम में परिकल्पित जानकारी को सार्वजनिक डोमेन में सक्रिय रूप से प्रकाशित नहीं करती है और इससे आरटीआई आवेदनों की संख्या में वृद्धि होती है। तुच्छ आरटीआई आवेदनों की खबरें आई हैं और प्राप्त जानकारी का उपयोग सरकारी अधिकारियों को ब्लैकमेल करने के लिए भी किया गया है।

सूचना का अधिकार अधिनियम बनाम सूचना के गैर प्रकटीकरण के लिए कानून भारतीय साक्ष्य अधिनियम (धारा 123, 124, और 162) के कुछ प्रावधान दस्तावेजों के प्रकटीकरण को रोकने का प्रावधान करते हैं। इन प्रावधानों के तहत, विभाग के प्रमुख राज्य के मामलों के बारे में जानकारी देने से इनकार कर सकते हैं और केवल यह शपथ लेते हुए कि यह एक राज्य रहस्य है, जानकारी का खुलासा नहीं करने का अधिकार होगा। इसी प्रकार किसी भी लोक अधिकारी को सरकारी विश्वास में उसे किए गए संचार का खुलासा करने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा। परमाणु ऊर्जा अधिनियम, 1912 में प्रावधान है कि केंद्र सरकार द्वारा प्रतिबंधित जानकारी का खुलासा करना अपराध होगा।

केंद्रीय सिविल सेवा अधिनियम एक सरकारी कर्मचारी को सरकार के सामान्य या विशेष आदेश के अलावा किसी भी आधिकारिक दस्तावेज के साथ संवाद या भाग नहीं लेने का प्रावधान करता है। आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम, 1923 यह प्रावधान करता है कि कोई भी सरकारी अधिकारी किसी दस्तावेज़ को गोपनीय के रूप में चिह्नित कर सकता है ताकि उसके प्रकाशन को रोका जा सके।

निष्कर्ष :

व्यवस्थित विफलताओं के कारण उत्पन्न कुछ बाधाओं के कारण सूचना का अधिकार अधिनियम अपने पूर्ण उद्देश्यों को प्राप्त नहीं कर पाया है। इसे सामाजिक न्याय, पारदर्शिता हासिल करने और एक जवाबदेह सरकार बनाने के लिए बनाया गया था। यह कानून हमें शासन की प्रक्रियाओं को फिर से डिजाइन करने का एक अमूल्य अवसर प्रदान करता है, विशेष रूप से जमीनी स्तर पर जहां नागरिकों का इंटरफेस अधिकतम है।

यह सर्वविदित है कि शासन में सुधार के लिए सूचना का अधिकार आवश्यक है, लेकिन पर्याप्त नहीं है। शासन में जवाबदेही लाने के लिए बहुत कुछ करने की जरूरत है, जिसमें व्हिसलब्लोअर की सुरक्षा, सत्ता का विकेंद्रीकरण और सभी स्तरों पर जवाबदेही के साथ अधिकार का विलय शामिल है। जैसा कि दिल्ली उच्च न्यायालय दवारा देखा गया है कि आरटीआई अधिनियम के दुरुपयोग से उचित रूप से निपटा जाना चाहिए; अन्यथा जनता इस “सनशाइन एक्ट” में विश्वास और विश्वास खो देगी।

Subcribe on Youtube - IGNOU SERVICE

For PDF copy of Solved Assignment

WhatsApp Us - 9113311883(Paid)